La pièce s’ouvre sur un royaume perdu. Un monde fini dont il ne reste que des traces, des empreintes. Pièce historique, dit-on. Prophétique plutôt, au sens où les prophètes  s’attachent à dénoncer la catastrophe présente par une projection historique imaginaire. Le jardin harmonieux et protecteur n’est plus. De ce monde ancien et parfait, équilibré et vertueux, il ne reste que le roi comme l’image mélancolique d’une souveraineté dont on découvre que l’on est exclu. Lentement le roi lui-même exprimera sa propre impuissance. Tentera en vain de faire réapparaître le paradis comme de dire la Loi. Un autre voudra restaurer la puissance rêvée, l’harmonie, mais son rêve deviendra cauchemar.

Christoph Marthaler est l’artiste associé de la 64e édition du Festival d’Avignon. Il fera l’ouverture du Festival avec un spectacle conçu, spécialement pour la Cour d’honneur du palais des Papes, avec Anna Viebrock et sa famille d’acteurs.

Inspirés par ce palais et par Avignon, ils vont créer une nouvelle pièce musicale et  théâtrale. Christoph Marthaler mêle chansons, populaires ou classiques, et textes  polyphoniques pour révéler la profonde humanité du monde. Sa façon poétique et  musicale d’aborder les problèmes politiques et sociaux sans avoir l’air de s’en préoccuper, ses collages hétéroclites et surtout l’incroyable travail choral qu’il met en chantier avec ses acteurs, chanteurs et musiciens, ont fait de lui l’un de plus importants créateurs de notre époque.

Deux jeunes gens sur un banc. Ils s’amusent, se plaisent, se désirent. Elle va lui dire : Je t’aime. Il voudrait dire : Pareil. Sauf que leur banc se trouve dans le jardin d’une clinique psychiatrique. Où finit la névrose, pour que l’amour commence ? Jusqu’à quel point protéger l’autre de nos propres sentiments ? Une histoire de monstres, de deux monstres charmants.

Que dire à sa femme quand on lui a caché une situation financière désespérée, qu’un huissier vient saisir ses meubles, qu’un agent immobilier vient faire une visite et que sa femme arrive en même temps ? Rien, sinon mentir. Une comédie sonnante et trébuchante.

Elle : « Je crois que je t’aime plus… »

Lui : « T’as quelqu’un ?! »

Non, elle n’a personne. Elle ne l’aime plus, tout simplement. Mais elle ne sait pas pourquoi. Le temps d’une soirée, ils vont voir défiler leur vie de couple. Dans un jeu ridicule, souvent absurde, parfois violent, ils vont s’étudier, s’insulter, se toucher, partir, revenir, se comprendre enfin et se perdre l’instant d’après. Comment s’aimer comme au premier jour dans ce monde qui court plus vite que nos sentiments ? Pourquoi on s’aime, pourquoi on ne s’aime plus ? Mais surtout, comment faire pour s’aimer dans une société où l’individualisme règne en roi et où l’épanouissement personnel est devenu le Graal ?

Un Adam et Eve d’aujourd’hui, elle féministe et italienne, lui ambitieux et paumé dans les méandres du quotidien, mais toujours « un couple ». Une grande scène d’explication, une enquête sur les pourquoi qui va tourner à la comédie, l’histoire d’un amour, un vrai, où l’on se fait mal pour se faire du bien. Ils vont nous faire rire, puis pleurer, puis rire encore, eux qui sont si loin de nous, mais tellement proches.

Profitant d’une vente promotionnelle dans une grande surface de la région parisienne, Jacques et Odile se sont achetés un couple d’amis. Ils les gardent dans un placard et les sortent régulièrement dans l’espoir de passer de bonnes soirées.
Jour après jour, ils se montrent de plus en plus exigeants avec ces amis qu’ils ont tout de même payés assez cher.
Et de l’exigence à l’abus, il n’y a qu’un pas…

Cette pièce, sorte de «  Boulevard kafkaïen », montre un bourgeois dont les certitudes et l’arrogance, finiront par s’effriter petit à petit face à une situation absurde qu’il le dépasse.

Le thème de la mondialisation, les rapports de force entre les faibles et les forts, sont au centre de  cette histoire. Les indiens imposent leurs règles aux français. Le guichetier impose ses règles au client. Bref, les règles ont changé …

Trois personnages, immergés dans un monde mental étiré par l’obsession, déambulent mystérieusement. Ils sont entourés d’une vingtaine de poupées souples et réalistes figurant des jeunes filles. L’un des personnages, tel un adolescent sans repères, met en scène ses souvenirs. Tandis que Dennis Cooper, en voix off, distille poèmes et monologues entre deux incidences musicales. Pas à pas, se dessine un parcours où planent des fragments de mémoire. Des images troubles, une histoire qui se tisse par bribes et sécrète une savante confusion entre le réel et l’imaginaire. Dans cette pièce, Gisèle Vienne poursuit sa réflexion autour du corps et de l’objet, à travers l’érotisme. Accompagnée par Dennis Cooper, auteur de textes sombres et passionnés, elle développe une dramaturgie à la structure fragmentaire. Un travail de reconstitution où mémoire, fiction et composition plastique contribuent à la création d’un univers peuplé de rêves et de fantasmes. Un climat froid, pourtant nimbé d’une harmonieuse douceur, accueille ce récit disloqué. Effets de masques, icônes, postures et impostures, traversent ce paysage inquiétant qui fleure l’énigme policière et le fantasme. Des indices d’une violence adolescente disséminés dans le spectacle stigmatisent ce glissement des sens et contribuent au dévoilement d’une poétique ambiguë, tout à la fois charnelle et désincarnée, dont le timbre vibre d’une étrange séduction.

Où est le centre du monde ?
Mr Castang le sait.
Quel est le sens de la vie ?
Mr Castang a la réponse.
Comment sauver le monde occidental de l’Ennui ?
Demandez à Mr Castang.
Qui est Mr Castang ?
Vite trouvons-le !
Accompagné d’une troupe plus rocambolesque que jamais, embarquez-vous dans un voyage musical spatio-temporel, dont la destination est tenue secrète.

Chorégraphiée par Bartabas sur des musiques baroques, la Reprise Musicale est un spectacle donné régulièrement par les élèves écuyers de l’Académie du Spectacle Equestre de Versailles dans la salle du Manège de la Grande Ecurie du Château de Versailles. Il évoque la raison d’être de l’Académie elle-même : le respect et la réappropriation de la tradition, la transmission du savoir, la rigueur de l’apprentissage.

Après le succès de la version 2003, l’opus 2004 de la Reprise Musicale nous donne à voir une suite de tableaux équestres figurant la leçon de Maître, la leçon d’escrime, le Carrousel des écuyers,… Soixante-quinze minutes de virtuosité, de figures savantes, de délicates évolutions pour retouver la magie éternelle de la complicité entre l’homme et l’animal.

80 chevaux, une centaine de cavaliers, danseurs et acrobates, jeux d’eaux et feux d’artifice sur la scène flottante du Bassin de Neptune !

Fondateur du Théâtre Zingaro et de l’Académie équestre de Versailles, Bartabas réunit parfois ses deux ensembles artistiques pour des projets spécifiques : ce fut le cas l’ été 2008 à Versailles (dans le cadre des Fêtes de Versailles).

Après le Chevalier de Saint-George et le Voyage aux Indes galantes, Bartabas a choisit, pour ce spectacle, d’évoquer l’univers de Macbeth à travers un hommage à Kurosawa (auteur du Château de l’Araignée). Revisiter l’oeuvre du cinéaste japonais fut pour lui l’occasion de faire du Bassin de Neptune un espace cadré en cinémascope.

Documentaire :

« Les juments de la nuit, récit d’une création » – 52 minutes – référence : 297

À la campagne, Pacarel, un commerçant qui s’est retiré après s’être « enrichi dans la fabrication du sucre par l’exploitation des diabétiques », annonce qu’il vient d’engager le fameux ténor Dujeton pour interpréter l’opéra que sa fille Julie vient de composer d’après « Faust », « après Gounod », et qu’il entend faire jouer à « l’Opéra, même ».
Dujeton venant de chanter à Bordeaux, Pacarel a demandé à son vieil ami bordelais Dufausset de s’entremettre pour lui expédier le Ténor…
Or voici que se présente chez Pacarel un jeune homme venant de Bordeaux et qui se recommande de Dufausset. Sans se poser plus de questions, Pacarel lui réserve un accueil triomphal, car ce ne peut être que le Ténor en question. Pour le soustraire à toute concurrence, Pacarel fait signer au dit Dujeton un contrat d’engagement mirifique le liant à lui pour dix ans… Pacarel demandant au nouveau venu un échantillon de son talent, voici le prétendu Dujeton qui se lance dans le seul air qu’il connaît, « Demeure chaste et pure »…
Aïe !…
Le mouvement de toutes les méprises est lancé, qui ne s’arrêtera plus.

L’AMOUR DE L’ART raconte la vie d’une troupe de théâtre en tournée. Une comédienne, qui interprète Marilyn Monroe seule en scène tous les soirs, rencontre un éclairagiste misanthrope qui se méfie des actrices. Au fil des dates et des lieux, une histoire d’amour va naître entre eux, sous l’œil d’une habilleuse envahissante et de différents régisseurs plateau pour le moins pittoresques.

L’histoire se passe pendant une fête foraine, avec foule et manèges, baraques et monstres, jeux d’adresse et de violence. Casimir et Caroline sortent à peine de l’adolescence, ils s’aiment. Mais voilà, Casimir vient de perdre son emploi, Caroline rêve d’évasion, d’argent, en tout cas d’une vie meilleure, peu probable tout au moins avec lui. Devant eux s’ouvre un avenir désertique.

C’est par hasard que Kürmann a rencontré Antoinette, celle qui sera l’amour mais aussi le grand drame de sa vie. Quand on lui donne l’opportunité de repartir à zéro, il cherchera à la rencontrer à nouveau, à l’aimer, à l’épouser, à être trompé par elle… au risque de reproduire le drame qui les a séparés.

Un bijou de Tristan Bernard, une mécanique endiablée, de l’impertinence et de la dérision. Pour raconter l’arrivisme, les retournements de veste et les petites vanités. Dans cette pièce pleine de fantaisie, Yvan Le Bolloc’h, coureur invétéré et journaliste enchaîné à deux canards, est irrésistible. Bien entouré aussi par une dizaine de comédiens alertes.

 »Le Malade imaginaire’, pièce mystérieuse… Ecrite par un homme profondément malade qui met en scène un personnage en pleine santé, on est ébloui par la puissance de l’auteur et son courage à se moquer de lui-même. En allant à la rencontre de ce ‘malade’ que je croyais connaître,j’ai été frappé de redécouvrir à quel point l’auteur chemine au plus profond et au plus obscur de l’humain. Molière a écrit une superbe comédie, sans doute la plus désespérée. Le rire libérateur est fracassant : c’est peut-être la guérison. »
Georges Werler

En choisissant Victor Hugo pour sa première grande mise en scène de théâtre, Christophe Honoré étonne, intrigue. ‘Angelo, tyran de Padoue’ surprend plus encore : peu montée, cette pièce en est presque incongrue. Pour lui, il s’agit d’un texte dont la clarté cache bien des portes secrètes et des souterrains obscurs et ambigus. Impuissant à se faire aimer, jaloux, suspicieux, autoritaire et violent, le tyran ne parviendra pas à changer le cours des inclinations.

Un comique célèbre, à la vie débridée, est en panne d’inspiration pour son prochain spectacle qui commence dans un mois.
Et pour cause : l’alcool, les boites de nuit et les conquêtes amoureuses masculines l’empêchent de se concentrer sur son écriture.
Son entourage panique et décide de le mettre « au vert ». Son assistante, sa sœur, son meilleur ami mais aussi d’autres personnages vont se lancer dans une course contre la montre pour sauver cette carrière qui sent le roussi.

PIERRE PALMADE aborde dans cette comédie décomplexée et (très) librement inspirée de sa vie, des thèmes qui lui sont chers : l’âge, la célébrité, la fuite, l’humour, l’amitié, l’homosexualité, la famille.
C’est également le prétexte qu’il a trouvé pour jouer avec sa troupe de 7 acteurs aux natures comiques incontournables et avec qui il travaille depuis deux ans.

Annie (Cristiana Reali) ne peut supporter le regard des autres. Pourquoi Jacques (Vincent Elbaz), son compagnon, fou d’amour pour elle, vit-il si mal le succès du nouveau roman qu’il vient d’écrire et dont l’histoire sulfureuse et provocatrice semble inspirée d’un vécu douloureux ? Lorsque la vérité éclatera aux yeux des autres, la violence se déchaînera.
Si Good Canary se déroule dans les milieux de la presse et de l’édition, c’est d’abord une histoire d’amour violente et passionnée.
Zach Helm écrit de manière convaincante une pièce grave sur des auteurs écorchés vifs, affrontant la difficulté de la création et du regard des autres. Mais ce qui paraît sombre devient, sous l’œil ironique de John Malkovich, une comédie brillante, insolente et cruelle, baignée dans les couleurs, les décors et les musiques de New York.

A leur réveil après une nuit de bringue, deux bourgeois, affreux pochards, ont le vague sentiment qu’ils ont assassiné une pauvre charbonnière, rue de Lourcine, au cours de leur déambulation nocturne. S’ensuit une cascade ahurissante de méprises, de mensonges et de crimes en série. Tout finira par des chansons. C’est du Labiche.
Contrairement à une certaine tradition théâtrale qui se revendique iconoclaste et se révèle “bric à brac”, la mise en scène de Jérôme Deschamps rend hommage aux icônes étriquées de l’univers petit-bourgeois labichien et leur construit un monument : une complexe machine théâtrale. Sa mécanique dramaturgique et scénique est extrêmement bien huilée, rigoureusement agencée, minutieusement réglée et produit régulièrement des étincelles !
Riche en ressorts burlesques et en péripéties scabreuses, la pièce de Labiche est encore agrémentée ici d’exagérations savoureuses, d’incursions farfelues, de gestes maladroits acrobatiquement contenus pour éviter la catastrophe, de mimiques ironiques ou de satires grinçantes.
Le décor de Macha Makeïeff est un véritable écrin, non pas une boîte hermétiquement fermée préservant un trésor de toute altération, mais un espace bourgeoisement tapissé, où les portes battent sans cesse, où les interprètes s’entrechoquent, se cognent au mur et rebondissent, “rocambolesquement”. Ils émaillent littéralement leur jeu au contact des richesses dramatiques que recèle l’intérieur du couple Lenglumé (qui est ici tout sauf englué).
Bref, c’est un espace scénique qui ne recueille pas, mais génère lui-même des perles ! Effectivement, le grain de sable qui s’y glisse, ou plutôt la poussière de charbon, grossit bien vite, sans pourtant jamais enrayer la machine, lancée à plein régime.

‘Pensées d’Alexandrie’, ‘Bises du Caire’… C’est l’été. Ils ont pris leur voiture, roulé dans des autocars, volé dans des avions et visité appareil photo en bandoulière quelques contrées lointaines hérissées de monuments et autres ‘choses à voir’, telles l’Egypte, la Grèce, l’Inde ou le Bordelais. Alors comme ils s’ennuient un peu loin de leur home sweet home, les Rouchon écrivent aux Brochon et réciproquement – on est polis tout de même ! Ils s’envoient des cartes postales pas piquées des hannetons. Dans ces lettres du front de la société des loisirs, François Morel en ‘moqueur mélancomique’ s’amuse avec un humour souvent tendre, parfois mordant, de ce besoin irrépressible de changer de décor pour finalement lorgner d’un oeil lassé les Pyramides et tous ces siècles qui vous contemplent en songeant au repas du soir (le vin y est gratuit et à volonté) et aux amis restés au pays.

Inferno est un monument de la douleur. L’artiste doit payer. Dans la forêt obscure où il est d’emblée plongé, il doute, il a peur, il souffre. Mais de quel péché l’artiste est-il coupable ? S’il est ainsi perdu, c’est qu’il ne connaît pas la réponse à cette question. Seul sur le grand plateau du théâtre, ou au contraire muré dans la foule et confronté à la rumeur du monde, l’homme que met en scène Romeo Castellucci subit de plein fouet cette expérience de la perte de soi, désemparé. Tout ici l’agresse, la violence des images, la chute de son propre corps dans la matière, les animaux et les spectres. La dynamique visuelle de ce spectacle a la consistance de cette hébétude, parfois de cet effroi, qui saisit l’homme quand il est réduit à sa petitesse, démuni face aux éléments qui l’accablent. Mais cette fragilité est une ressource, cependant, car elle est la condition d’une douceur paradoxale. Romeo Castellucci montre à chaque spectateur qu’au fond de ses propres peurs, il existe un espace secret, empreint de mélancolie, où il s’accroche à la vie, à “l’incroyable nostalgie de sa propre vie”. Cet Inferno est aussi la première rencontre entre Romeo Castellucci et la Cour d’honneur du Palais des papes. L’artiste y a rêvé, lui qui écrivait de ce lieu il y a déjà trois ans : “Nous voulons imaginer une succession d’événements, une occupation de l’espace, qui seraient capables de rencontrer cette architecture, non comme décor de théâtre mais comme “reste”, comme passé réclamant d’être repris et ressuscité, comme l’accomplissement de ce qui est resté inachevé, insensé, avorté”. Voici enfin Romeo Castellucci face à l’impossible désiré et redouté. Mis au défi.

C’est à la fin de l’année 1601 ou au tout début de 1602 que William Shakespeare (1564-1616) écrit son Histoire tragique d’Hamlet prince du Danemark inspirée des Histoires tragiques extraites des œuvres italiennes de Bandello de François de Belleforest (1556).
Accompagné de Marius von Mayenburg, auteur associé à la Schaubühne de Berlin qui a assuré la traduction et l’adaptation du texte shakespearien, Thomas Ostermeier s’engage dans la traversée de l’une des œuvres maîtresses du génial dramaturge anglais. Inépuisable Hamlet, première d’une série de tragédies écrites au crépuscule du règne d’Élisabeth I. Ici au bord de la folie paranoïaque, aux prises avec ses visions, ses angoisses et son incapacité à décider, à choisir, à assumer son statut d’homme et son statut de prince héritier, Hamlet joue, se cache, veut manipuler son entourage, dissimulant sous une folie librement choisie un plan meurtrier censé le sauver, le libérer du “marécage putride” qui l’entoure. Pris au piège de la cour, pris au piège du monde politique, devenant alors véritablement fou, il retourne contre lui-même les armes qui devaient servir à sa libération. Cherchant l’honnêteté et la vérité dans un univers où règnent la dissimulation et le mensonge, Hamlet se perd dans son impuissance à agir, dans un dilemme grandissant qui le submerge et le condamne à mourir. Pour recentrer l’œuvre de Shakespeare autour de son héros interprété par Lars Eidinger, Thomas Ostermeier a choisi une équipe réduite de comédiens ; six acteurs pour jouer une vingtaine de rôles, privilégiant les scènes où Shakespeare dépeint, à travers la cour danoise, un système politique fait de meurtres, de corruption, de passions au service d’une volonté de pouvoir. Impossible, semble dire Shakespeare, de donner place à la complexité de la pensée quand il faut agir, et agir vite, politiquement. C’est ce handicap à choisir dans le champ des possibles qui rend Hamlet inapte au pouvoir et le conduit inexorablement vers sa mort, elle-même annonciatrice de l’effondrement du royaume danois tel qu’il fonctionnait.

Dans son bar, sur le Vieux-Port de Marseille, César se morfond. Marius, son fils, est parti naviguer à l’autre bout du monde. Entouré de ses amis, exaspéré par son chagrin et leur compassion, ce père aimant et abusif se sent trahi par un départ dont il contemple le désastre dans le désespoir de Fanny, l’amour délaissé de Marius. Mais Fanny n’est pas qu’abandonnée. Elle est une fille perdue dont la grossesse devient une tragédie ordinaire. Honoré Panisse, le maître voilier du port, de trente ans l’aîné de Fanny, lui propose le mariage, l’honorabilité, la fortune. Panisse tient les ficelles d’une comédie cruelle où la jeunesse renonce peut-être au bonheur. Et sur le Vieux-Port, baigné de soleil et de pittoresque méridional, le rire est roi mais il n’y a pas d’amour heureux.

L’histoire se situe 3 mois après le premier volet qui nous contait les retrouvailles de 3 quadras amis d’enfance avec Margaux, la « bombe » du lycée. Si le pari de faire la suite d’une pièce à succès peut être difficile, et bien le pari est gagné! Et ce, même si on n’a pas vu le premier!

A Londres, au début du XIVème siècle, Edouard II monta sur le trône. Dès qu’il apprit la nouvelle de la mort de son père, il écrivit à son amant Gaveston : Mon père est mort, viens !
Gaveston accourut. Ainsi aurait pu commencer une de ces belles histoires d’amour qui se racontent à travers les siècles.
Ainsi commença pourtant une histoire sociale et politique
infiniment sanglante.
La provocation était trop insupportable, les barons irrités par l’irruption arrogante du parvenu, lui déclarèrent une opposition sans merci. La reine Isabelle, amoureuse évincée, tomba dans les bras du chef des rebelles, Mortimer. Espérant sauver un ordre et une hiérarchie d’essence divine, ils renouvelèrent un temps leur allégeance au roi. Mais les temps étaient trop instables, la royauté trop fragile, et le désir d’Edouard trop obstiné. La guerre se précisa, devint totale. Les barons obtinrent la peau de Gaveston, puis d’Edouard. Le malheureux roi fut assassiné dans une cave du château de Berkeley où tous les égoûts se déversaient.
La pièce commence comme un drame historique et se finit comme une tragédie antique, dit Alain Françon. Elle narre un monde composite, où les déclarations de guerre et les déclarations d’amour s’enchevêtrent, où les pulsions libérées par le corps du roi se transforment en agents sociaux incontrôlés, où l’inversion sexuelle se fait face visible de l’inversion sociale.

Dans cette pièce, Shakespeare invente un roi illégitime et plonge dans les pires histoires des pires familles. Usurpateur du trône de son neveu Arthur qui s’est réfugié à la Cour de Philippe de France, le roi Jean règne, sous la haute surveillance de sa mère Eléonor. Une guerre, dont l’enjeu premier est la ville d’Angers, s’engage alors entre la France et l’Angleterre… C’est le point de départ de la pièce : illégitimité, guerre et rébellion.
Avec tambours et trompettes « Vie et mort du Roi Jean » nous expose et explose la récurrente sauvagerie de l’homme.
C’est l’ascension d’un pouvoir absolu qui grise, pouvoir sans autre objet que lui-même, trop embourbé dans le mécanisme politique et la spirale guerrière, c’est le destin bouché d’un pouvoir qui soudain trébuche.

L’un des grands succès théâtraux de l’année 2001.
Une belle histoire d’amitié, remarquablement interprétée
par Edouard Baer et Charles Berling.
Adrien (Édouard Baer) et Bernard (Charles Berling) sont les deux dirigeants d’un cabinet d’architectes. Ils sont amis très proches, malgré des modes de vies très différents. Mais le soir des quarante ans de Bernard, Adrien lui apprend qu’il ne pourra pas assister à sa fête d’anniversaire à cause d’un dîner à son club…

Quand des filles se retrouvent dans une salle de bain, ce n’est pas forcément pour se refaire une beauté !
Elles se racontent des histoires de bonnes femmes et les mecs se font souvent tirer le portrait!
Ce soir, c’est les trente ans de Loulou. Elle est en pleine crise existentielle. Sa mère, Moumoune, ne pense qu’à la marier ; Marie, son amie d’enfance, veut divorcer ; sa copine Ange vient de se faire larguer, et Coco, l’autre bonne copine, du haut de ses vingt ans, l’agace profondément !Tout ce petit monde semble s’être donné rendez-vous pour lui pourrir cette soirée d’anniversaire.

« MONSIEUR TOUSSAINT » raconte la tragique histoire d’un héros de la Révolution Française, né esclave sur l’Habitation Breda, dans l’ancienne colonie de Saint-Domingue.
La pièce se déroule simultanément à Saint-Domingue et au Fort de Joux, lieu où le Consul noir, héros charismatique de la Révolution en Haïti, capturé par traîtrise sur ordre de Bonaparte, attend la mort.
Dans sa cellule du Jura, Toussaint gardé par ses geôliers est visité par des morts que lui seul voit.
Ces héros du Panthéon caraïbe sont venus le chercher. Il leur manque la paix que seuls les éclaircissements de Toussaint peuvent leur apporter.
Les interrogations des défunts, les réponses apportées ou éludées, nous permettent de mieux appréhender l’histoire exceptionnelle de ce personnage hors normes, de discerner ses accomplissements, d’éclairer certains aspects de la Révolution Française revus et corrigés par le contexte tropical esclavagiste et enfin, de mieux comprendre cet emprisonnement vers lequel le conduit la logique de sa vie.
Véritable tragédie Elisabéthaine, tant dans sa dimension théâtrale et historique que sacrée, la pièce a été écrite en 1961.Édouard Glissant a accepté d’en faire avec Greg Germain une nouvelle version scénique pour ce bicentenaire.

Ecrit en 1934, Le Diable est un admirable récit en prose que l’on pourrait qualifier d’autobiographique : c’est le portrait d’une enfant qui entretient d’étroites relations avec celui qu’elle nomme -qu’on a nommé bien avant elle- le Diable.

Publié en épisodes dans le « Journal des débats » de 1842 à 1843, le roman d’Eugène Sue eut un succès considérable et approcha même le phénomène de société. Ce succès tient évidemment à l’essor de la presse grand tirage, mais aussi au triomphe du feuilleton romanesque. Cette adaptation théâtrale des « Mystères de Paris » garde tous les ingrédients de cette littérature populaire : des personnages huppés côtoyant des marginaux « exotiques », une jeune victime innocente à faire pleurer Margot, des trognes à faire peur en plein jour, des intrigues inextricables, des amours trahis, des mensonges, des mystères, des rebondissements incessants, en bref, tout ce qui composer un mélodrame rocambolesque.

À la fin d’un dîner bien arrosé, une tablée de la haute société ivre d’elle-même devise sur le sort de l’humanité, se met peu à peu à nu, révèle la face cachée d’un monde titubant qu’elle emporte dans sa soif de pouvoir total. Tour à tour, un politicien installé, un vice-président d’une compagnie pétrolière, un intellectuel en vue appointé par l’entrepreneur, un agent de liaison avec la mafia, un autre chargé d’établir le contact avec l’épiscopat, prennent la parole dans une valse décadente.
Dans un jeu de chaises musicales étourdissant, Jeroen Willems, acteur phare de la compagnie Hollandia, interprète tous les rôles de cette satire sociale. Monologues et travestissements pénètrent au cœur des conflits d’intérêts d’un nœud de vipères où l’on peut reconnaître Cor Herkströter, l’ancien président du conseil d’administration de Shell International et, à travers lui, tous les complices des scandales pétroliers et financiers.

L’impitoyable lutte de pouvoir entre les dirigeants d’une société sidérurgique allemande à l’époque de l’émergence du national-socialisme.

Ce nouveau texte de Fabre est construit comme une quête : une recherche de vérité entrecoupée de digressions, de réflexions, d’interrogations par des personnages qui remettent en question l’existence en général et la leur en particulier.

Cette création est également émaillée de nombreuses réminiscences de l’univers féerique et allégorique de Hans Christian Andersen. Fabre s’aventure sur le terrain du fantastique et de l’irrationnel mais aussi de la lucidité du corps humain et de ses larmes.

Cette pièce, qui a pour cadre l’Italie des années 1970, est l’une des plus représentatives d’une œuvre (couronnée par le prix Nobel de littérature) qui conjugue la grande tradition de la farce italienne (les tréteaux, les masques, les lazzis) et l’engagement politique contemporain.

Nous sommes à Milan et comme beaucoup d’ouvrières, Antonia et Margherita ne peuvent plus faire face à l’augmentation des prix des loyers. Dans un élan collectif, les femmes du quartier décident l’auto-réduction des prix dans leur supermarché habituel. L’excitation monte, les hommes interviennent et ce n’est plus qu’un cri dans le magasin : « Faut pas payer ! »…

Un patron déjanté et tyrannique règne sur son monde de petits employés, tous plus inadaptés les uns que les autres au monde du travail et à sa rationalité. Les étourdis vont jusqu’au bout nous démontrer leur entêtement à ne pouvoir rien faire comme il le faudrait, non sans humour et ironie.

Des naufragés jetés par la tempête dans l’Ile des Esclaves sont obligés, selon la loi de cette République, d’échanger leurs conditions : de maître, Iphicrate devient l’esclave de son esclave Arlequin, et Euphrosin , de maîtresse, devient l’esclave de son esclave Cléanthis. Mais cet échange ne fait que remplacer une oppression d’usage et de tradition par une oppression de rancune et de vengeance. Seule la transformation des cœurs peut rendre l’inégalité des rangs acceptable et juste en faisant reconnaître par tous l’égalité des âmes. Cette transformation est l’ oeuvre d’Arlequin, qui pardonne à son maître, lui rend son pouvoir, et dont la générosité est contagieuse.e joie féroce, les destins croisés de trois femmes d’aujourd’hui, par petites touches, parfois corrosives ou poignantes, mais toujours drôles. Fatna, la tante restée au bled, Karima, la jeune femme qui veut devenir actrice, Sophie, la voisine de Mantes-la-Jolie, sont empêtrées dans un quotidien parfois difficile mais trouvent la force de rêver et de vouloir changer leur destin…

« Feu Sacré », titre de cette pièce-concert imaginée par Bruno Villien, relate avec les notes de Frédéric Chopin et les mots de George Sand l’histoire de leur rencontre, de leur complicité intellectuelle et artistique, de leur amour et de leur amitié.

« J’ai connu plusieurs sortes d’amours, écrit Sand. Amour d’artiste, amour de femme, amour de sœur, amour de mère, amour de religieuse, amour de poète, que sais-je… ». Avec Chopin, elle aura peut-être vécu toutes ces amours là en un seul…

Afin de traduire cette passion, Simone Benmussa a choisi de montrer à travers sa mise en scène, l’embrasement et la longue consumation de l’amour de ces deux artistes emblématiques du romantisme…

Entrer dans le « jeu » – « asobu » en japonais – , dans ses multiples dimensions, est pour Josef Nadj un nouveau pari envers la scène et la geste qui se déploie dans l’ensemble de son œuvre. Après un fabuleux dialogue entre musique et danse créé l’an passé, Last Landscape, entièrement tourné vers l’acte du peintre et l’écriture musicale – couleurs et variations développées en proche complicité avec le compositeur russe Vladimir Tarasov –, le chorégraphe revient à l’une de ses attitudes favorites : étudier la vie et l’œuvre d’un auteur pour tisser des correspondances imaginaires avec celui-ci et son propre questionnement artistique, le corps, le mouvement, la poésie et l’image. Un travail de regard, de vision qui tels une esquisse, un trait, un tracé étend son geste jusqu’à l’épure ou la disparition. Asobu est conçu à la façon d’une traversée. Un voyage dans le monde des corps et de la matière.

Trois ans plus tard, nos 3 sympathiques quadras, en jachère sur le marché de l’amour, sont de retour. Les données ont un peu changé avec l’arrivée d’un bel Argentin. Leur amitié n’en sera pas émoussée et, une fois réunies, elles deviennent l’explosif et le détonateur de cette nouvelle comédie de Jean-Marie Chevret, réglée sur le diapason du rire.
Les Amazones 3 ans après, c’est la suite de la comédie de Jean-Marie Chevret, Les Amazones (800 représentations), mais pas seulement. Grâce à un ingénieux résumé de la pièce précédente dès le lever de rideau, les néophytes du trio féminin ne sont pas perdus. Cette histoire toute neuve prend appui sur l’ancienne, sans tomber pour autant dans la redondance. Une fois de plus, les dialogues de Jean-Marie Chevret sont redoutables, les répliques imparables et l’humour ravageur.

Trois jeunes hommes, dans l’Algérie d’aujourd’hui, s’embarquent dans cette virée et décident d’une nuit de bringue. Nous les suivons dans leur dérive, leurs revirements. Enfants réduits à n’être que les commentateurs d’une histoire qui leur échappe, ils luttent dans le vide avec fougue et énergie.

Au cours de cette virée, Lakhdar, Mokhtar et Rachid se racontent à partir des dialogues incisifs et souvent très drôles d’Aziz Chouaki, qui manie les mots en jazzman, en dynamiteur de la syntaxe ordonnée.

Forts de l’écho suscité par ce spectacle aussi bien au théâtre des Amandiers qu’à travers toute la France, nous sommes heureux proposer à nouveau cette saison.

Cette adaptation de la pièce de Shakespeare a ceci de particulier qu’elle déplace la perspective habituelle : ce sont les femmes, dans ce « Richard III » qui sont les réceptacles de la douleur. Le public découvre Richard III à travers les yeux de la duchesse d’York, atterrée par la tyrannie de son fils, mais dominée par son amour maternel pour cet enfant qu’elle a vu tourner au monstre depuis sa naissance.
Dédaignant toute péripétie anecdotique, Peter Velherst se concentre sur les motifs émotionnels des protagonistes. Il dissèque le cœur ténébreux de Richard, dans lequel le mal se mesure à la recherche de l’innocence, à la quête d’un monde plus pur et à la soif d’amour que Richard invoque pour légitimer la violence. Etablissant des parallèles avec les criminels d’aujourd’hui infanticides, terroristes, chefs de gouvernement ­ Verhelst campe un Richard III étonnamment complexe et contemporain.

Howard Buten, docteur en psychologie, écrivain  il est notamment l’auteur de Quand j’avais cinq ans, je m’ai tué  ne tarit pas d’éloges à l’évocation de la performance de Patrick Massiah, en solo sur scène, pour Monsieur Butterfly.

Ce comédien a été frappé au cœur par l’histoire de ce clown, résolu à « partager » les émotions d’enfants handicapés mentaux en défiant l’incommunicabilité de ces êtres. Avec espoir, mais sans utopie, il va pénétrer dans leur univers et évoluer grâce à eux dans son propre rapport au monde.

Monsieur Butterfly s’inscrit dans la mouvance anti-psy de la fin des années 70, rejetant les savoirs théoriques qui ne supposent pas de contact direct et approfondi avec les enfants handicapés mentaux. Cela dit, Patrick Massiah ne s’enfouit pas dans les méandres de l’explication de texte, ne souhaite pas délivrer de message, sinon un message d’amour. « Il est parvenu à maintenir l’humour et la tendresse » commente Howard Buten, l’un des premiers à avoir assisté à la pièce. Sur scène, au milieu de chaussettes multicolores, Massiah manie remarquablement les mots de l’auteur, si pleins d’émotions, avec « garantie médicale », comme il le répète.

L’ACTE INCONNU est un archipel d’actes contradictoires : « Le rocher d’ombre », « L’étoile des sens », « La parole portant une planche », « L’amour géomètre » : quatre pièces renaissant l’une de l’autre et jetées aux points cardinaux. Entrent Le Bonhomme Nihil, Irma Grammatica, L’Ouvrier du Drame, Le Chantre… et onze fois Autrui.

Seul l’Accordéon-souffleur sait ce qu’ils chantent en vrai. Les acteurs sont-ils animistes ? Tout passe de cour à jardin, dans le tournoiement du magnétisme animal. 

Toutes les dix-huit répliques, ils glissent des prières dans le mur humain. Au-dehors le monde court à son renouveau.

Yann-Joël et sa femme Marine sont sur le point d’avoir un enfant. Mais par un concours de circonstances, le couple va se retrouver bloqué par les intempéries avec un touriste sans-gêne venant d’un camping voisin (Francis), une amie autoritaire et pompier-volontaire (Huguette) et son petit ami névrosé (Jacques), ainsi que l’épicier du village (Boulaouane). Tous vont tenter de se sortir de cette situation critique, avec pour mission supplémentaire de ne pas dévoiler à la jeune femme enceinte ce qui se passe réellement dehors, et éviter ainsi un accouchement prématuré…

Entraînée par son ami avec qui elle vient de se disputer, Patricia arrive furieuse à un dîner « entre amis » où elle ne connaît personne. Comme elle ne dit pas un mot, on la prend pour un étrangère. Elle entretient alors le quiproquo et fait voler la soirée en éclat…

Venise sous la neige est une comédie dynamique et savoureuse tournant autour d’un énorme malentendu.
Excellent !

Du remue-ménage au presbytère : une ex-taularde et un Maire complotent dans le dos du curé pour sauver leur village. Un « Don Camillo » sur les hauts plateaux du Jura !

Le Roi se meurt raconte la lente dégradation du roi Bérenger 1er et de son chemin vers la mort. Dans la première partie de la pièce, trop fatigué, il ne peut même plus monter sur son trône et hésite entre la révolte et le désespoir. Dans la dernière tirade de la pièce, sa femme, Marguerite, l’aide à franchir l’ultime étape…

Rhinocéros. Pièce en trois actes créée dans sa version française à Paris à l’Odéon-Théâtre de France le 22 janvier 1960. Elle s’appuie sur une expérience personnelle traumatisante (le jeune Roumain avait fui la «nazification» de son pays en 1938), partagée par de nombreux contemporains. Ce sérieux tragique a pour contrepartie le comique grotesque qui repose sur la métamorphose, laquelle, comme toute action chez Ionesco, passe par le dérèglement du langage, symbolisé par le discours d’un «Logicien professionnel».

La pièce met en scène une petite ville tranquille soudain bouleversée par la métamorphose de ses habitants en rhinocéros. Seul Bérenger, un marginal qui refuse toutes les formes de conformisme, n’est pas atteint. Au dénouement, il s’interroge sur sa situation : ne serait-il pas plus simple de faire comme tout le monde ?

Mais il garde ses certitudes : « Un homme qui devient rhinocéros, c’est indiscutablement anormal », et son langage, initialement fantaisiste, s’ancre peu à peu dans un fonctionnement cartésien qui annonce la « résistance » finale à la folie générale. Ainsi accède-t-il au statut de «héros», si peu prévisible dans l’œuvre de l’inventeur des Bobby Watson (voir La Cantatrice chauve).

L’une fuit sa maison de retraite, l’autre sa famille. Au bord d’une nationale, au beau milieu de la nuit, Margot fait du stop. Au bord d’une nationale, au beau milieu de la nuit, Claude fait aussi du stop. Le problème, c’est qu’il s’agit de la même nuit, de la même nationale, et que ni l’une ni l’autre n’a l’intention de céder sa ‘première’ place… Il ne leur reste qu’à la partager. Margot et Claude sillonnent d’étranges endroits, mais aussi leur vie, pour fuir, pour se fuir sans savoir vraiment ce qu’elles cherchent… et encore moins ce qu’elles vont trouver… des ennuis, sans doute ; de l’aventure, peut-être…

Dostoïevsky lui-même confiait à propos de L’idiot qu’il avait « conçu l’ensemble du roman en vue de la scène finale », ajoutant qu’il la trouvait « d’une force unique dans l’histoire de la littérature ». Tout commence par la rencontre, dans un compartiment de chemin de fer, entre deux jeunes gens qui sont aux antipodes l’un de l’autre et qui vont pourtant lier amitié : le prince Mychkine, qui revient d’un long séjour en Suisse imposé par son état de santé nerveuse, et Rogojine, un jeune homme énergique qui lui parle au cours du voyage de sa violente passion pour la belle Nastassia Filippovna. Peu après leur conversation, Mychkine songe que Rogojine « épouserait Nastassia Filippovna du jour au lendemain. Mais il pourrait bien l’égorger une semaine après ». Plusieurs centaines de pages plus tard, la prédiction du prince s’est réalisée. Lorsque Mychkine se rend chez Rogojine pour convaincre son ami de renoncer à son projet de mariage avec Nastassia, il ne sait pas encore que le corps de la jeune femme repose déjà dans la pièce voisine.